AR APAŠTALAS PETRAS YRA BUVĘS ROMOJE?

AR APAŠTALAS PETRAS YRA BUVĘS ROMOJE?

Jei būtų koks istorinis įrodymas, jog Petras apskritai yra buvęs Romoje, neabejotinai jis būtų žinomas. Kad Paulius buvo Romoje ir ten buvo nukankintas, turime aiškų įrodymą. Romos katalikų autoriaus ištrauka yra visiškai nepagrįsta:

„Negalima sužinoti, ar Šv. Petras turėjo Vyskupiją per paskutiniuosius dvidešimt penkerius savo gyvenimo metus. Jei Šv. Petras tuo laiku nebuvo Romos Vyskupas, tai mums turėtų būti nurodyta kita vieta, kur jis buvo Vyskupu ir mirė, taip pat kaip ir kada jo palaikai buvo perkelti į Romą. Bet apie tai mums niekas nieko nepapasakoja." < 10>

Kokia įdomi išvada, jei ką tik skaitytą teiginį šitaip galima pavadinti, kad Petras turėjo kur nors būti vyskupu, o kadangi nepranešama kur, tai jis turėjo būti Romos vyskupu. Niekada neteko girdėti tokių neįtikinančių, lėkštų ir silpnų pastangų siekiant įrodyti nepagrįstą teiginį. Betgi turime pakankamai liudijimų Biblijoje įrodančių, kad Petras nėra buvęs Romoje. Skaitome:

,,Katalikai teigia, kad Petras buvo Romos vyskupu dvidešimt penkerius metus prieš jo nukankinimą. Anot jų, Petras apsigyveno sostinėje keturiasdešimt trečiaisiais metais, o buvo nukankintas šešiasdešimt aštuntaisiais metais po Kristaus gimimo. Bet pirmojo savo apsilankymo Jeruzalėje metu penkiasdešimt pirmaisiais metais, Paulius ten rado Petrą, kuris, katalikų manymu, turėjo būti Romoje. Taip pat iš laiško Galatams pirmojo ir antrojo skyrių atrodo, kad po Pauliaus suėmimo iki jo antrojo apsilankymo Jeruzalėje - tai truko septyniolika metų - Petras tarnavo žydams. Kaip rodo tekstas, jis nebuvo Romoje Pauliaus įkalinimo ir nukankinimo metu."

Apaštalas Paulius parašė laišką Romiečiams apie šešiasdešimtuosius metus po Kristaus gimimo. Anot katalikų, Petras tuo laiku buvo Romos vyskupas. Ar nenuostabu, kad laiške Romos šventiesiems, kur Paulius, siųsdamas linkėjimus, išvardija ne mažiau kaip dvidešimt šešis vardus šventųjų, susitinkančių Priskilos ir Akvilo namuose, Aristobulo ir Narcizo namiškius, be jų - surinkimus, minimus šešioliktojo skyriaus keturioliktojoje ir penkioliktojoje eilutėse, nesiunčia linkėjimų Petrui, kuris turėjo būti visų šventųjų iškiliausias, jei jau jis buvo Romos vyskupas?

Seras Robert Anderson, išsilavinęs aštraus proto teisininkas, gerai apsvarstęs šį klausimą rašo:

,,Kokiu pagrindu tikima, kad apaštalas Petras buvo Romos vyskupas? Vienintelis pagrindas yra Romos katalikų bažnyčios tvirtinimas. Jokio kito įrodymo nėra."

Prie šių nagrinėjimų pridėkime dar ir tokią ištrauką iš „Katalikų tikėjimo", kuri parodo, kaip toli gali nueiti lengvatikystė:

„Tomis dienomis, kai burtininkas Simonas žavėjo romiečius pakildamas į orą ir jie labai troško matyti šį stebuklą, Šv. Petras ir Šv. Paulius buvo kaip tik toje, vietoje, kur šitai turėjo įvykti, pilni pasitikėjimo Dievu, kad Jis nublokš apgaviką ir atvers akis žmonėms. Ir štai, kai burtininkas Simonas prieš didžiulė žmonių minią piktų dvasių buvo iškeltas į aukštį, kuriame turėjo pasirodyti vežimas, tempiamas ugningų arklių, Šv. Petras karštai pasimeldė Dievui, kad Jis pažemintų šį žmogų ir visi pamatytų ugninius žirgus ir vežimą akimirksniu pranykstančius, o burtininką Simoną krentantį stačia galva žemėn ir mirštantį. Taip ir jvyko.

Šis sužlugęs burtininko Simono triukas, anot Šventojo Petro, buvo didelės daugybės žmonių atsivertimo priežastimi. Tačiau Neroną suerzino matytas vaizdas ir jis įsakė Šv. Petrą ir Šv. Paulių uždaryti į kalėjimą Kapitolijuje. Ten jie buvo laikomi griežtai įkalinti devynis mėnesius. Iš šio kalėjimo Šv. Paulius parašė savo antrą laišką Šv. Timotiejui, kviesdamas būti jo nukankinimo, kuris tuoj turėjo įvykti, liudininku." < 13 >

Ar panašu į tiesą, kad Paulius būtų rašęs Timotiejui ir nepaminėjęs kartu įkalinto Petro? Kaip jis galėjo rašyti: „Tik Lukas yra su manimi" (2 Tim 4:11), jeigu Petras būtų buvęs Romoje tuo laiku? Paulius išreiškė viltį, kad Timotiejus paskubės atvykti pas jį, bet nei žodžiu neužsimena apie tai, jog tas bus jo nukankinimo liudininku. Tai istorijos klastojimo pavyzdys.

Dedamos pastangos įrodyti, kad Petras buvo Romos vyskupas, remiantis Raštu: „Jus sveikina kartu išrinktasis surinkimas Babilone ir mano sūnus Morkus" (1 Pt 5:13).

Tvirtinama, kad Babilonas buvo slapta užuomina apie Romą; dar daugiau, katalikiškuose Biblijos aiškinimuose ties ta vieta nurodoma: „Perkeltine prasme Roma." Bet tai neteisingas tvirtinimas, nes Babilono reikšmė paaiškėja pasmerkimo kalboje iš Rašto:

,,Ant jos kaktos buvo užrašytas vardas, paslaptis: Didžioji Babelė, ištvirkėlių ir žemės šlykštybių motina"` (Apr 17:5).

Beje, istorijoje žinoma, kad Egipte buvo romėnų kolonija netoli Kairo, vadinama Babilonu, kurios liekanas ir šiandien galima pamatyti. Ten ankstyvaisiais amžiais buvo didelis ir klestintis krikščionių surinkimas, ir kai kas tiki, jog būtent iš tos vietos apaštalas rašė savo laišką.

 (Bus daugiau)

(A.J.Pollock poleminė ir apologetinė knygutė "AR ROMOS KATALIKYBĖ YRA DIEVO BAŽNYČIA?".

"Is Roman Catholicism of God?" (Fourth Edition) By A.J.Pollock Green & Co. (Lowesroft) Ltd., Crown Street, Lowestoft, England, 1963}